El script es muy simplón y realmente habría mejores formas de hacerlo, pero el caso es que necesitaba contar el número de sesiones CVS y hacerlo con un shell script no me ha llevado más de 2 minutos.

#!/bin/sh
#
# File     : CountCVSConnections.sh
# Version  : 1.0
# Date     : November 22th 2007
# Author   : Jorge Tomé Hernando <jorge@jorgetome.info>
#
# Description
# ===========
#
# Connect to a host via SNMP and count the number
# of TCP sessions in state "established" over the
# 2401 port.
#
# Usage
# =====
# CountCVSConnections [COMMUNITY] [HOST]</pre>
<pre>snmpwalk -Os -c $1 -v 1 $2 .1.3.6.1.2.1.6.13.1.1 | \\  # Get the full list of TCP connections
grep -e ".2401..*established" | \\      # Filter the established connections over 2401 port (CVS)
wc -l | \\      # Count the number of connections
awk '{printf "Active CVS connections: " int($1)}'     # Print the result

En este documento los autores definen el concepto de RAIDb como una extensión del concepto de RAID (Redundant Array of Inexpensive Disks) aplicado a los repositorios de datos y presentan la implementación que han realizado de su concepto bajo el nombre de C-JDBC.

El problema a resolver es la escalabilidad de las bases de datos y la propuesta es hacerlo de forma horizontal utilizando hardware (y software) de bajo coste.

Tradicionalmente se ha avanzado mucho en la escalabilidad de las capas superiores de una arquitectura de sistemas de información moderna (multi-capa). Así el escalado de la capa de presentación (servidores web) y de la capa de aplicaciones/procesos (servidores de aplicaciones) está bastante bien resuelta. Mientras que la escalabilidad de la capa de datos normalmente se aborda mediante el escalado vertical (agrupaciones con un número de nodos pequeño, típicamente 2, y muy potentes).

Así es “fácil” encontrar instalaciones en las que existen centenares de servidores web atendiendo la presentación, decenas de servidores de aplicaciones ejecutando la aplicación/los procesos y un macro-cluster de base de datos soportando todo eso.

Ese macro-cluster acaba siendo la hardware más potente del fabricante de turno (IBM pSeries, Sun Fire Enterprise Server 25K, HP Superdome, etc.) con decenas de procesadores (sino cientos), cantidades ingentes de memoria y de almacenamiento. En estos clusters casi siempre y por definición, la mitad de la capacidad de proceso está desperdiciada. En un cluster de 2 nodos cada uno de los nodos tiene que ser capaz de asumir la carga completa del cluster ante la caída del otro nodo. Esto significa que se intenta mantener la carga del cluster de forma que ninguno de sus nodos supere el 50% de carga y, por lo tanto, el otro 50% de su capacidad no se usa en condiciones normales.

El planteamiento de RAIDb es llevar el concepto de escalabilidad horizontal a la capa de datos. Permitir el escalado horizontal (añadir más servidores, más pequeños, más baratos) de una forma sencilla, eficaz y económica. RAIDb viene a cubrir las necesidades de escalabilidad y de tolerancia a fallos de la capa de datos.

Al igual que en el caso de RAID, los creadores de RAIDb identifican tres tipos de agrupamiento: RAIDb-0, RAIDb-1 y RAIDb-2. RAIDb-0 es un modelo en el que las bases de datos se particionan pero no se distribuyen (no hay redundancia), RAIDb-1 implica un mirrorring completo de las bases de datos (redundancia completa); mientras que RAIDb-2 define un escenario de replicación incompleta de las bases de datos.

Adicionalmente los autores identifican distintos subtipos: RAIDb-1ec, RAIDb-2ec

En el documento mencionado no solo se explica y define todo lo dicho hasta ahora, sino que también recoge información acerca de un conjunto de benchmarks realizados por los autores (concretamente han utilizado el benchmark TCP-W) y que ilustran las capacidades de escalado de las distintas alternativas dependiendo del número de nodos en el cluster.

Como os decía antes os recomiendo la lectura del documento original.

Para ello he seleccionado Cacti, que es una herramienta que ya conocía, madura y bastante potente.

El caso es que en esta ocasión me he encontrado con un pequeño problemilla. Necesitaba monitorizar el estado de servicios externos a nuestra red y a los cuales no podía acceder ni vía ping, ni vía SNMP. Después de hacer una pequeña investigación me encontre con hping, una herramienta que es como un ping superavanzado que permite enviar no solo paquetes ICMP (pings) sino componer y enviar paquetes a cualquier puerto destino. Por ejemplo, me permite hacer un ping (estrictamente hablando no es un ping) a un servidor al puerto de CVS, o de HTTP, o de cualquier otra cosa.

Después de investigar un buen rato comprobé que nadie (extrañamente) se había encontrado con el mismo problema y por lo tanto me he tenido que poner a integrar yo hping con Cacti. Esto se concreta en programar un script que ejecute el hping e imprima los resultados en un formato determinado que Cacti es capaz de interpretar.

El proceso es muy simple, me he limitado a copiar un script Perl que hacía algo parecido y adaptarlo para que use hping en vez de ping. Me animo a publicarlo por que no he encontrado ya uno hecho y por que he perdido más de 2 horas hasta que he averiguado que el comando hping2 se comporta de forma “peculiar” ya que parte de su salida la envía a STDOUT y otra parte a STDERR. Si alguno de vosotros se encuentra en la misma tesitura espero que mi experiencia os sirva para ahorraros esas dos horas.

Adjunto a continuación el scrip completo.

#!/usr/bin/perl -w## File     : hping2.pl
# Version  : 1.
# Date     : July 19th 2007
# Author   : Jorge Tomé Hernando <jorge@jorgetome.info>
#
# Based on : echoping.pl by Sébastien Desse <sdesse@euresys.fr>
#            SmokePing Like 1.0 for Cacti by drose12
#
# Description
# ===========
# This script uses the hping2 utility to check the availability
# and response times of remote services.
# I create this script to be able to monitor the availability of
# services on servers external to my network (behind a firewall) that
# i cannot ping neither access by SNMP.
#
# Syntax
# hping2.pl <number of tests> <destination port> <destination host>
#
# Where...
#   number of tests  : Numeric value. Greater than 0.
#   destination port : Numeric value. Any valid port.
#   destination host : IP address or host name
#
# The script prints a line to the STDOUT with this format:
#
# min:$min avg:$avg max:$max loss:$loss
#
# Where...
#   $min  : Numeric value. Minimum response time in milliseconds
#   $avg  : Numeric value. Average response time in milliseconds
#   $max  : Numeric value. Maximum response time in milliseconds
#   $loss : Numeric value. Percent of packets loss

## Configuration section ==============================================
$HPING2CMD    = "/usr/sbin/hping2";    # Location of the hping2 program
$HPING2PARAMS = "--numeric --quiet --syn"; # Parameters for hping2
# End of configuration section =======================================

# Check syntax
@ARGV == 3 or die "Syntax : hping2.pl <number of tests> <destination port> <destination host>n";

# Map arguments
my $count    = $ARGV[0];
my $destport = $ARGV[1];
my $host     = $ARGV[2];

# Initialize variables
my $min  = "err";
my $avg  = "err";
my $max  = "err";
my $loss = "err";

# Execute hping2
# Important!!. I lost more than 2 hours until i discovered that
# hping2 sends the result to STDERR instead of STDOUT, this is
# the reason for the "2>&1" in the command invocation.
open (HPING, "$HPING2CMD $HPING2PARAMS --count $count --destport $destport $host 2>&1 | ");

# Analyze the result
while (<HPING>) {
/(d+)% packet loss/ && ($loss = $1);
/= (.+)/(.+)/(.+) ms/ && (($min,$avg,$max) = ($1,$2,$3));
}

close(HPING);

# Print the results
print "min:$min avg:$avg max:$max loss:$loss";

## End of script

Hace casi 6 meses que los integrantes de la división de Factorías de Software de Matchmind nos hemos mudado a nuestra nueva ubicación en Madrid, entre Embajadores y Legazpi.

Las primeras semanas fueron complicadas por que la planta estaba como un solar y prácticamente hubo que montarla al mismo tiempo que nos íbamos mudando, pero el resultado final creo que está bastante bien.

Mi puesto de trabajo es como podéis ver en la foto, no me puedo quejar, excepto de que está dentro de un pequeño (no tan pequeño) despacho que comparto con otros 6 compañeros pero que nos mantiene separados del resto, que es lo que peor llevo.

El equipamiento es muy bueno, cuento con un portátil Dell D520 con 2 GB de memoria, 80 GB de disco y doble procesador y también cuento con un Mac Mini con procesador Intel Core Duo, 512 MB de memoria y otros 80 GB de disco, que utilizamos para pruebas de usabilidad de las aplicaciones en Mac OS X.

Por cierto, el Mac Mini es mi primera experiencia Apple y tengo que decir que aunque reconozco la tremenda calidad del producto no me ha convertido en un maquero irredento . La experiencia con Mac OS X ha sido estupenda, es un sistema operativo excelente pero no ha pasado ni un mes y ya le he instalado Ubuntu Linux 7.04 para “hacer cosas serias” . El Mac OS X me parece un sistema operativo excelente para usuarios “estándar” pero a mi, después de la novedad inicial, me hacía sentir muy encorsetado y limitado. Ubuntu, en su versión 7.04, soporta directamente todo el hardware del Mac Mini: tarjeta gráfica, Wifi, Bluetooth, sonido, etc.. Todo ha funcionado a la primera y la sensación es que Ubuntu va bastante más ligero que Mac OS X sobre el mismo hardware.

Google Desktop es una aplicación que he echado de menos desde que hace ya más de 6 meses me pasé definitivamente en el trabajo a Ubuntu. Desde entonces solo he arrancado MS Windows XP en una o dos ocasiones.

Ubuntu incluye Beagle al que, he de ser sincero, no he dado muchas oportunidades. No recuerdo haberlo usado nunca y cuando he visto cómo se usa no me parece tan sencillo y potente como Google Desktop. Además cuando monitorizo cómo se está utilizando la CPU de mi portátil Beagle siempre aparece muy arriba en la lista.

Voy a bajarme Google Desktop para Linux y darle una oportunidad, a poco bien que lo haga sustituirá a Beagle en mi escritorio. Ya os contaré.

Actualización. Ya me lo he bajado e instalado y ya está funcionando en mi escritorio. La instalación (me he bajado el deb) no ha supuesto ningún problema e inmediatamente tenía disponible en la barra de menú el icono de Google Desktop. Igual que en MS Windows pulsando dos veces la tecla Ctrl aparece el cuadro de búsqueda.

La versión WordPress 2.1 Ella fue lanzada el pasado día 22 de Enero. Lo de Ella es en homenaje a Ella Fitzgerald.

Esta versión incluye un montón de mejoras, que todavía tengo que explorar, las que a priori me parecen más interesantes son:

• Autoguardado de las entradas mientras las estás escribiendo.
• Nuevo editor con pestañas que permite cambiar de modo WYSIWYG a modo de edición de código de forma inmediata mientras escribes una entrada
• Un editor visual totalmente reescrito que ahora incluye corrección ortográfica (eso ya lo tenía solucionado con Firefox 2.0)
• Se definir cualquier página como la página inicial de la web (había un plugin que hacia esto), lo que facilita mucho utilizar WordPress como un gestor de contenidos estándar.
• Optimización de todas las queries MySQL lo que redunda en una mejora del rendimiento.
• Mucho más AJAX en el interfase, lo que debería hacerlo más cómodo y rápido.
• Incluye la última versión del imprescindible plugin Akismet.

Este es el primer post que escribo con esta nueva versión. Todavía no he tenido ocasión de probar muchas de estas mejoras pero desde luego la lista parece muy prometedora.

Por otro lado la actualización, como todas en general de WordPress, ha sido muy sencilla.

• Hacer backup de todo, por si acaso
• Descomprimir la nueva versión sobre la antigua (hay que conservar algunos ficheros)
• Ejecutar el script de actualización

El proceso de actualización completo está  perfectamente descrito en la web de WordPress, como siempre.

Leo en un artículo en Slashdot que el formato OpenDocument acaba de alcanzar el estado de "Published standard" del ISO.

Es una excelente noticia en el camino hacia la estandarización y, sobre todo, hacia la democratización de los formatos de almacenamiento de los documentos digitales. Creo que pocas personas son conscientes de las implicaciones que tiene que el "estándar de facto" hoy en día sea un formato propietario, cerrado y bajo el control absoluto de una corporación privada.

Imaginaros la siguiente situación (totalmente hipotética). Imaginaos que vuestro banco os enviase religiosamente los resguardos de vuestros recibos de la hipoteca en formato MS Word (no es tan descabellado, algunos hasta lo venderían como un gran avance). Eso significaría varias cosas (entre otras muchas):

• Vuestro banco os estaría obligando a gastaros el dinero en la compra de una licencia de MS Word para poder leer una información que es de vuestra propiedad.
• Si Microsoft decide sacar una nueva versión de MS Word (nada extraño) que no fuese compatible con los formatos de versiones anteriores (tampoco es tan extraño, probar a intentar leer un documento MS Word de más de 6 o 7 años) y además la nueva versión del sistema operativo de Microsoft no pudiese ejecutar la versión vieja de MS Word (probad a intentar ejecutar alguna versión realmente antigua de MS Word en vuestro XP) entonces os sería totalmente imposible acceder a vuestra información ya que está almacenada en un formato propietario cuyo propietario ha dejado de soportar.

A través de un artículo en La Pastilla Roja llego al informe titulado "La validad jurídica de la licencia GPL en España" elaborado por el bufete de abogados DEiSiNFO.

Se trata de un estudio patrocinado por Artica Soluciones Tecnológicas con motivo de la Campus Party 2006 que tuvo lugar en Valencia.

El estudio comienza con una nota en la que se avisa que, al haber sido elaborado antes de la aprobación de la ley 23/2006 de 7 de Julio que modifica el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, es posible que las conclusiones puedan haber quedado obsoletas o, incluso, entrar en conflicto con la nueva ley. Los autores prometen una actualización del informe en cuanto esté disponible la versión 3 de la GPL.

En todo caso me parece un lectura muy interesante. La conclusión final, simplificando muchísimo, os recomiendo leer el estudio completo; es que la licencia GPL versión 2 es perfectamente aplicable al ordenamiento jurídico español a la fecha del estudio. Aunque no sin que existan algunos "problemillas", por ejemplo la Ley de Propiedad Intelectual reconoce muchos más derechos al autor que la GPL y reconoce su derecho a decidir cambiar en cualquier momento la licencia de sus productos (previa indemnización si fuese así decidido por un tribunal).

El nuevo escritorio, como ya he dicho, está basado en GNU/Linux Debian Sarge más KDE 3.5 y OpenOffice.org 2.

El anuncio original de la ciudad de Munich está aquí, en un perfecto alemán.

La conclusión que Bernard Golden subraya del informe es que el software de código abierto es…

"the most significant all-encompassing and long-term trend that the software industry has seen since the early 1980s."

Que, traducido libremente por jlmarina, viene a significar:

"El "Open Source Software" (OSS) representa la más importante y completa tendencia a largo plazo que se ha visto en la industria del software desde principios de los 80."

Mi opinión, desde el punto de vista de alguien que ha desarrollado durante muchos años el papel de consultor tecnológico en grandes multinacionales de sistemas de información, es que es muy importante que organizaciones como IDC pongan por escrito (y refrendadas por cifras, eso siempre queda muy bien aunque todos sepamos la cantidad de juego que dan las cifras) tendencias que, por otro lado, a estas alturas deberían ser bastante obvias.

Llevo mucho tiempo incluyendo alternativas de software de código abierto cuando propongo soluciones a nuestros clientes y puedo aseguraros que todavía son vistas como algo "exótico" por una gran parte de las personas que toman las decisiones dentro de las organizaciones. También he apreciado que estas personas que toman las decisiones conceden gran importancia a lo que dicen los que se ganan la vida haciendo y vendiendo estudios tan sesudos como los de IDC.