Es verdad que las especificaciones hardware cambian un poco. Según Asus para compensar el coste de las licencias del sistema operativo de Microsoft y del Microsoft Works que lleva también incluido, la versión con MS Windows XP lleva un disco de solo 12 GB frente a los 20 GB de la versión con Linux.

Por otro lado la versión con Windows XP se va a vender en “distribuidores seleccionados” mientras que la versión con Linux se venderá en “computer resellers“.

Todo indica que Asus, a pesar del rotundo éxito de ventas del EeePC con Linux, está en línea de volver al redil de los chicos de Redmon. Microsoft ha movido sus hilos y está peleando como gato panza arriba para que el nuevo segmento de los ultraportátiles de bajo coste no se le vaya de las manos.

Maligno aceptó el reto de instalar en su ordenador y usar exclusivamente durante 3 meses una distribución Linux, Ubuntu ha sido la elegida. El reto, que más que un reto esta resultando una muy dura penitencia para Maligno que le está reconcentrando la mala leche y exacerbando la ironía, se está concretando en los análisis que va realizando, sobre todo de aspectos de usabilidad, de Ubuntu.

No es una sorpresa para nadie que su impresión no pueda ser más negativa. Y, os lo dice alguien que trabaja en una consultora (ya sabéis 85% PowerPoint, 10% Word, 5% creatividad :-)) y que desde Septiembre de 2006 usa exclusivamente Ubuntu, hay que reconocer que hasta ahora todos sus comentarios/críticas están totalmente justificadas.

También hay que decir que ha empezado (como por otra parte empezaría cualquier usuario) topándose con la gestión de la Wifi que es, con diferencia, uno de los aspectos peor resueltos en Ubuntu. El puñetero Network Manager sigue siendo una castaña y una verdadera pesadilla para usuarios no avezados y eso si tienes la suerte de que tu tarjeta Wifi esté soportada directamente, como tengas que andar instalando drivers propietarios y/o firmware olvídate.

Ubuntu, las distribuciones de Linux en general, tienen una peor usabilidad que Microsoft Windows Vista, incluso que Microsoft Windows XP. Creo que cualquiera que realice un análisis objetivo llegará a la misma conclusión.

Por otro lado Maligno es claramente un Power User de Microsoft Windows y un Newbie en el mundo Linux. Es lógico que le suba la tensión cuando no encuentra a la primera esa funcionalidad a la que está tan acostumbrado (después de muchos años de uso) y que en Linux/Ubuntu está en otro sitio o sigue otra filosofía. Ya sabemos, cuando tienes en la mano un martillo todo lo que ves son clavos. Su estado de animo sería muy distinto si tuviese el mismo nivel de conocimientos en Linux que el que tiene en los entornos de Microsoft.

Mi opinión al respecto es que yo nunca haría una comparación “plana” entre los sistemas operativos de Microsoft y las distribuciones de Linux. Los sistemas operativos de Microsoft son productos comerciales mientras que las distribuciones Linux son (en su mayoría, no todas) proyectos colectivos sin animo de lucro. Son filosofías distintas, con objetivos distintos y, por lo tanto, con una evolución también necesariamente muy distinta.

Me diréis - “Pero al fin y al cabo estamos hablando de dos sistemas operativos” - y yo os contestaré que ahí está el error. Una distribución de Linux no es un sistema operativo, el sistema operativo es Linux. Una distribución es un sistema operativo, Linux, empaquetado e integrado con miles de otros programas: entornos gráficos (Xfce, GNOME, KDE, etc.), aplicaciones (OpenOffice), etc..

La usabilidad es claramente un aspecto en el que cualquier distribución de Linux, por su naturaleza, está muy por detras de un producto comercial, maduro (no siempre), coherente (no siempre) y cohesionado (no siempre) como son los sistemas operativos de Microsoft.

Pero hay otros aspectos en los que hasta Maligno tendría que reconocer que la balanza se inclina hacia el lado de las  distribuciones Linux. El primero la libertad, fundamentalmente la complejidad de uso de las distribuciones Linux está ligada al altísimo grado de libertad que confieren al usuario. En una distribución Linux un usuario puede hacer prácticamente todo lo que quiera, tanto es así que hasta puede modificar el código fuente de cualquier elemento de la distribución. Cada operación se puede hacer de decenas de formas distintas. Eso es libertad de elección, pero tener que elegir entre 10 opciones es más difícil que no tener más que una opción.

El segundo aspecto en el que creo que todos estaréis de acuerdo conmigo en que las distribuciones Linux superan a los sistemas operativos de Microsoft es el de la funcionalidad. Cuando instalas un sistema operativo de Microsoft en un ordenador obtienes un sistema operativo y un conjunto (pequeño) de utilidades muy básicas: el Notepad, el Writer (¿se llama así?), una calculadora, el Paint; vamos poca cosa. Si a la ecuación añades el Microsoft Office la cosa mejora un poco: presentaciones, un editor de texto decente, una potente hoja de cálculo y alguna otra cosilla. Si comparamos la funcionalidad obtenida, incluso contanto con el Microsoft Office, con la que proporciona cualquier distribución Linux objetivamente hay que concluir que la plataforma de Microsoft (sistema operativo más paquete ofimatico) es un juguete. En Linux dispones de miles, literalmente miles, de aplicaciones disponibles (y gratuitas) y a la distancia de un click de ratón de tu ordenador, para cubrir practicamente cualquier funcionalidad que se te pueda ocurrir: ofimática, matemáticas, diseño gráfico, multimedia, astronomía, genealogía, ciencia, programación, electrónica, juegos. Haced la prueba, pensad en algo para lo que os vendría bien un programa y después buscad si hay alguna aplicación disponible para Linux que cubra vuestra necesidad, os apuesto a que la encontráis.

Resumiendo, os recomiendo que leáis los artículos de Maligno.

¿Y a que viene todo este rollo?. A que iba a ver si se podía hacer una cosa con GParted y al intentar ejecutar sin privilegios me encontré con la siguiente ventana de diálogo.

La verdad, me hizo muchísima gracia.

Y es que Maligno tiene razón, los sistemas operativos de Microsoft están construido por profesionales especializados que tienen como objetivo producir un producto comercial de excelente calidad y serio que les permita conservar la confianza de las empresas. Linux está construido por personas, profesionales también, muchos de ellos excelentes profesionales además; pero personas al fin y al cabo que tienen la libertad y la capacidad de dar un toque más humano al sistema operativo, que no producto.

Al fin y al cabo Ubuntu es una filosofía o ética basada en el concepto de humanidad como agrupación de personas que dependen unas de otras. Personas, personas, personas.

Mi portátil Dell Latitude D520 con el disco iomega de 160 GB donde tengo toda la música (ahora está sonando Sidonie) y con un vasito de café con hielo para aguantar el tirón.

Lo que veo si levanto la vista por encima de la pantalla es Peña El Gato, si giro la cabeza a la izquierda El Yelmo de La Pedriza donde, por cierto, todavía no he subido después de 9 años viviendo en Manzanares El Real, ¡una vergüenza!.

La verdad es que se está de vicio, la única pega es que rondan bastantes abejas que vienen a libar en el almendro que tengo en el jardín. Además el caso es que rinde muchísimo más el tiempo aquí que en la oficina donde no puedo centrarme en un tema concreto ni cinco minutos antes de que me interrumpan. Lo tengo muy claro, si tengo que trabajar mejor en casa; si lo que tengo que hacer es estar, entonces a la oficina.

Pero el caso es que las actualizaciones, además de introducir nuevas funcionalidades, también corrigen fallos y problemas de seguridad; así que tarde o temprano hay que autoconvencerse y actualizar.

Además desde la última vez que actualicé WordPress han cambiado muchas cosas, la principal es la aparición de un plugin de nombre WordPress Automatic Upgrade Plugin, un plugin que en poco tiempo ha alcanzado la madurez y el reconocimiento suficiente para que incluso en la página de WordPress en la que se explica el proceso de actualización se recomiende su uso en el segundo párrafo.

Bueno, pues manos a la obra. El plugin se instala como cualquier otro plugin de WordPress: se descarga, se descomprime y se coloca en el directorio wp-content/plugins de la instalación de WordPress; después de esto lo tenemos ya disponible como un plugin más en el menú de administración de nuestro WordPress.

Como siempre la primera recomendación es hacer una copia de seguridad de absolutamente todo, pero eso es para cobardicas, yo lancé el plugin sin preocuparme de esas tonterías

El caso es que el plugin lo primero que hace es, precisamente, hacer copia de seguridad de absolutamente todo: ficheros y base de datos. Genera unos ficheros comprimidos con ambas cosas y te insta a bajártelos al PC local (me lo puso tan fácil que hasta lo hice).

Después el plugin ejecuta de forma automática todos los pasos de una actualización de WordPress: bajarse la última versión del software, descomprimirlo, desactivar todos los plugins activos, poner el site en modo de mantenimiento, copiar el software a los directorios adecuados, reactivar los plugins que estaban activos, volver a dejar el site operativo y actualizar la base de datos si es necesario.

Todo este proceso lo puede ejecutar paso a paso: te va informando de lo que ha hecho, de lo que va a hacer y tú tienes que ir pulsando “Siguiente” para avanzar; o de forma totalmente automática en la que no requiere ningún tipo de intervención por parte del usuario.

En mi caso todo funcionó a la perfección (prueba de ello comprobaréis que este blog está ejecutando ya la última versión de WordPress) exceptuando un detalle: no fue capaz de reactivar los plugins que estaban activos en el momento de iniciar la actualización.

Conclusión. La actualización de WordPress es un proceso que no excede los 3 minutos y que no exige ningún tipo de conocimiento por parte del usuario. Un gustazo.

Resumiendo para los que no lo conozcan. Twitter es un servicio web en el que puedes hacer dos cosas:

• Después de registrarte como usuario, puedes utilizarlo para enviar mensajes cortos (hasta 140 caracteres) a La Red. Los mensajes que envías son visibles para todo el mundo (esto lo puedes restringir si quieres, pero entonces pierde mucha de la gracia). El resto de los usuarios pueden suscribirse a tus mensajes y convertirse en tus “seguidores”.
• Puedes suscribirte a los mensajes de otros usuarios, convirtiéndote en uno de sus “seguidores” y recibir sus twitters.

Todo este proceso de publicar/recibir mensajes los puedes hacer tanto desde un navegador como desde cualquiera de los múltiples clientes existentes para Twitter, o bien desde cualquier cliente de mensajería instantánea, o bien desde tu móvil. La idea es que estés dónde estés puedas recibir los mensajes de la gente que te interesa y puedas informar a todos de lo que estás haciendo.

Yo, después de probar unos cuantos clientes, me he quedado, al menos por ahora; con TwitterFox, una extensión para Firefox que cumple la función a la perfección.

Sigo sin verle la utilidad (va a ser que no la tiene). Publicar al mundo lo que estoy haciendo en cada momento me parece una forma de polución (de bajo impacto), no creo que pueda resultar de gran interés para nadie.

La otra mitad de la historia sí podría tener algún valor. Leer lo que están haciendo los demás, que seguro que están haciendo cosas mucho más interesantes que yo, a lo mejor aprendo algo. El problema es discernir la paja del ruido. En Twitter hay mucho ruido, si escuchas el stream principal, dónde salen los twitters de absolutamente todo el mundo, entonces estás totalmente perdido en una cacofonía multiidioma y totalmente ininteligible (los mensajes son inconexos, no existe el concepto de conversación). Otra opción es suscribirte sólo a aquellos usuarios que realmente te interesan, pero la pregunta es: ¿cómo los encuentro?.

Yo por ahora me he hecho “seguidor” de unos cuantos ilustres que ya venía siguiendo a través de sus blogs. Es verdad que con Twitter me siento mucho más cercano a ellos, puedo verles hasta las caras (puedes subir una foto para identificarte). Supongo que enlazando uno con otro al final consigues identificar a un grupo de gente que hace cosas que realmente te interesan.

Twitter se presenta como una herramienta para que la gente afín pueda estar al tanto de lo que hacen los demás del grupo. Una herramienta de socialización. Uno de los ejemplos que ponen es el de las “familias distribuidas”. Yo soy un ejemplo de ese tipo de familias, vivo en Madrid pero tanto yo como mi mujer somos de fuera y nuestras familias están fuera. ¿Mis padres o mi suegra van a utilizar Twitter para saber qué estoy haciendo?…

…perdonad, me he caído de la silla por culpa del ataque de risa que me ha dado al imaginarme la situación.

Twitter es un servicio para transtornados. Para aquellos para los que Internet es una dimensión más de su vida (transtornados), para los que están en Internet frente a los que usan Internet. Es decir, en Twitter solo voy a encontrar gente tan rara para el resto de los mortales (que son la inmensa mayoría) como yo mismo, que es otra forma de decir que Twitter es otro elemento que me aleja de la realidad que vive el resto de la humanidad y me sumerge más en el mundo irreal de los que pensamos que Internet es una sociedad.

Habrá que manejarlo con cuidado, dosificarlo de forma estricta y asegurarme de no perder la capacidad de distinguir el mundo real del mundo imaginario.

Pero en el planeta en el que vivo, el planeta Internet, en el que, por cierto, no existen los países; se producen noticias de mucho mayor calado, mucho más interesantes sin necesidad de que nadie sufra. Y hoy es uno de esos días en los que se produce no una gran bomba informativa, sino dos.

Sun Microsystems ha anunciado la adquisición de MySQL por mil millones de dólares y Oracle ha anunciado la adquisición de BEA Systems por 7.500 8.500 millones de dólares.

Me enteré primero de la adquisición de MySQL por Sun Microsystems. Me lo comentó mi compañero de trabajo Félix Velasco (saluda Félix, a ver cuando creas tu propio blog para que pueda enlazarte). La noticia es importante y habrá mucho debate acerca del impacto que en el mundo Open Source va a tener esta adquisición. ¿Es buena o es mala para el mundo Open Source?. Yo ahora mismo me inclino a pensar que es buena. Las acciones de Sun Microsystems en los últimos meses, la más importante liberando el código de Java con una licencia Open Source, me hacen pensar que esta adquisición podría permitir eliminar algunas sombras que siempre han acompañado a MySQL (léase licenciamiento dual) y convertir realmente MySQL en un proyecto gestionado y construido por una comunidad abierta y no por una empresa privada como hasta ahora. Ya se verá.

Pero hete ahí que cuando en casa me pongo a leer los feeds para terminar de enterarme de la noticia me encuentro en Barrapunto con el otro bombazo. Oracle anuncia hoy mismo la adquisición de BEA Systems por 7.500 millones de dólares. Ésto si que tiene tela y requerirá mucha reflexión para ir vislumbrando el impacto que puede llegar a tener, esta vez no en el mundo Open Source, sino en la Industria (escrito así, con mayúscula) de las Tecnologías de la Información.

Oracle lleva muchos años intentando posicionarse en segmentos distintos al de puro proveedor de un motor de base de datos. No es el primer intento (ni el segundo) que hace de incorporar a su catálogo de productos un servidor de aplicaciones J2EE competitivo, hasta ahora nunca lo había conseguido y el resultado ha sido que, dejando de lado las alternativas Open Source, el mercado se había decantado por la dualidad IBM WebSphere versus BEA WebLogic.

Esta será la tercera vez que Oracle adquiere un servidor de aplicaciones J2EE. En las dos ocasiones anteriores los servidores adquiridos eran buenos productos con mucho potencial pero la, a mi juicio, equivocada estrategia de Oracle los hundió. A lo mejor a la tercera va la vencida.

Tengo la impresión de que los empleados de BEA Systems no deben de estar dando saltos de alegría con la noticia. No creo tampoco que los clientes de BEA Systems estén contentos con las perspectivas. Sinceramente creo que los únicos que posiblemente estén emborrachándose con champán ahora mismo sean los chicos del gigante azul y los del sombrero rojo. Los apaches lo estarán celebrando bebiendo agua de fuego y fumando alucinógenos en las pipas de la paz.

El script es muy simplón y realmente habría mejores formas de hacerlo, pero el caso es que necesitaba contar el número de sesiones CVS y hacerlo con un shell script no me ha llevado más de 2 minutos.

#!/bin/sh
#
# File     : CountCVSConnections.sh
# Version  : 1.0
# Date     : November 22th 2007
# Author   : Jorge Tomé Hernando <jorge@jorgetome.info>
#
# Description
# ===========
#
# Connect to a host via SNMP and count the number
# of TCP sessions in state "established" over the
# 2401 port.
#
# Usage
# =====
# CountCVSConnections [COMMUNITY] [HOST]

snmpwalk -Os -c $1 -v 1 $2 .1.3.6.1.2.1.6.13.1.1 | \\  # Get the full list of TCP connections
grep -e ".2401..*established" | \\      # Filter the established connections over 2401 port (CVS)
wc -l | \\      # Count the number of connections
awk '{printf "Active CVS connections: " int($1)}'     # Print the result

Siempre reacciono de la misma forma, preguntando cuáles son (cifras) esos enormes volúmenes y muy a menudo resulta que la respuesta no está muy a mano. La enormidad es una sensación que no se concreta en cifras.

Y entonces llego a artículos como éste (la fuente original es ésta) en el que se informa de que eBay atiende mas de 5.700 millones de invocaciones mensuales a su API y pienso - esto si que es volumen y no los que gastamos por aquí -

En este otro artículo podéis encontrar información acerca de cómo eBay es capaz de hacer esto. Para los impacientes, el stack tecnológico es Java, IBM WebSphere Application Server y Oracle Enterprise Server; nada demasiado cool . Lo cool está en la forma de usarlo, lo estrictos que son en el cumplimiento de los principios de diseño. Algunas pinceladas:

• La base de datos es el cuello de botella, hay que llevarse todo el proceso posible a las capas superiores (incluso joins).
• La estrategia de escalado es horizontal.
• El desacoplamiento es vital. Integración asíncrona entre los componentes.
• Hay que virtualizar todos los componentes posibles. Reduce las dependencias de los elementos físicos y facilita el despliegue y la evolución de la plataforma.

En este documento los autores definen el concepto de RAIDb como una extensión del concepto de RAID (Redundant Array of Inexpensive Disks) aplicado a los repositorios de datos y presentan la implementación que han realizado de su concepto bajo el nombre de C-JDBC.

El problema a resolver es la escalabilidad de las bases de datos y la propuesta es hacerlo de forma horizontal utilizando hardware (y software) de bajo coste.

Tradicionalmente se ha avanzado mucho en la escalabilidad de las capas superiores de una arquitectura de sistemas de información moderna (multi-capa). Así el escalado de la capa de presentación (servidores web) y de la capa de aplicaciones/procesos (servidores de aplicaciones) está bastante bien resuelta. Mientras que la escalabilidad de la capa de datos normalmente se aborda mediante el escalado vertical (agrupaciones con un número de nodos pequeño, típicamente 2, y muy potentes).

Así es “fácil” encontrar instalaciones en las que existen centenares de servidores web atendiendo la presentación, decenas de servidores de aplicaciones ejecutando la aplicación/los procesos y un macro-cluster de base de datos soportando todo eso.

Ese macro-cluster acaba siendo la hardware más potente del fabricante de turno (IBM pSeries, Sun Fire Enterprise Server 25K, HP Superdome, etc.) con decenas de procesadores (sino cientos), cantidades ingentes de memoria y de almacenamiento. En estos clusters casi siempre y por definición, la mitad de la capacidad de proceso está desperdiciada. En un cluster de 2 nodos cada uno de los nodos tiene que ser capaz de asumir la carga completa del cluster ante la caída del otro nodo. Esto significa que se intenta mantener la carga del cluster de forma que ninguno de sus nodos supere el 50% de carga y, por lo tanto, el otro 50% de su capacidad no se usa en condiciones normales.

El planteamiento de RAIDb es llevar el concepto de escalabilidad horizontal a la capa de datos. Permitir el escalado horizontal (añadir más servidores, más pequeños, más baratos) de una forma sencilla, eficaz y económica. RAIDb viene a cubrir las necesidades de escalabilidad y de tolerancia a fallos de la capa de datos.

Al igual que en el caso de RAID, los creadores de RAIDb identifican tres tipos de agrupamiento: RAIDb-0, RAIDb-1 y RAIDb-2. RAIDb-0 es un modelo en el que las bases de datos se particionan pero no se distribuyen (no hay redundancia), RAIDb-1 implica un mirrorring completo de las bases de datos (redundancia completa); mientras que RAIDb-2 define un escenario de replicación incompleta de las bases de datos.

Adicionalmente los autores identifican distintos subtipos: RAIDb-1ec, RAIDb-2ec

En el documento mencionado no solo se explica y define todo lo dicho hasta ahora, sino que también recoge información acerca de un conjunto de benchmarks realizados por los autores (concretamente han utilizado el benchmark TCP-W) y que ilustran las capacidades de escalado de las distintas alternativas dependiendo del número de nodos en el cluster.

Como os decía antes os recomiendo la lectura del documento original.

Las que más graciosas me parecen son

11. Atención: A pesar de cualquier otra información sobre composición que este producto contenga, se advierte al consumidor que, en realidad, este producto consta de un 99.9999999999% de espacio vacío.

13. ADVERTENCIA: Algunas teorías mecanocuánticas sugieren que cuando el consumidor no observa este producto directamente, puede dejar de existir o existe solamente en un estado vago e indeterminado.

16. ADVERTENCIA A LOS COMPRADORES: Todo el universo físico, incluyendo este producto, puede un día volver a colapsarse en un espacio infinitamente pequeño. Si otro universo resurge posteriormente, la existencia de este producto en dicho universo no se puede garantizar.

Los autores originales de las advertencias son (según Soplando al cierzo) Susan Hewitt and Edward Subitzky.

Me pregunto qué pondría en las advertencias si fuesen escritas por informáticos. Se me ocurren algunas a vuela pluma.

1. Atención. A pesar de haber pagado por este artículo e independientemente de lo que puedan decir las leyes del país en que lo haya adquirido, usted únicamente ha obtenido el derecho a usar este producto según las normas y bajo las restricciones del fabricante. La propiedad del producto por el que ha pagado la conserva el fabricante del mismo. Las normas de uso del producto están dentro del sobre sellado que está usted leyendo, la rotura del sello del sobre implica la aceptación de las normas contenidas en el mismo.

2. Atención. A pesar de haber pagado por este artículo y, por lo tanto, gozar del derecho a usarlo (siempre siguiendo las normas del fabricante, véase punto 1) usted no tiene derecho a garantía de ningún tipo respecto al correcto funcionamiento del artículo. Si por un mal funcionamiento del artículo usted sufre cualquier tipo de perjuicio el fabricante no es responsable bajo ningún concepto. Si detecta algún mal funcionamiento en el producto adquirido puede reportarlo al fabricante que decidirá si es económicamente conveniente (para el fabricante) corregirlo y distribuir la corrección a los adquirientes del producto gratuitamente o previo pago de un coste adicional.

¿Os imagináis estas advertencias escritas en la caja de cualquier cosa que no sea un programa informático?, en el manual de vuestro coche, por ejemplo. Sería una locura ¿verdad?. Pues a lo mejor no es una locura tan lejana.